Innsigelse mot familierettens avgjørelse fra Høyesterett: Kvinnen får underholdsbidrag selv om hun er rik

Generalforsamlingen i Høyesterett for å få slutt på en skilsmissesak som varte i årevis Selv om han har store inntekter og eiendeler, bør han ta et føre-var underholdsbidrag som skal fastsettes i et passende beløp. hersket.

Ekteparet, som hadde vært i konflikt en stund, søkte Familieretten og ble gjensidig enige. skilsmisse anla søksmål. Saksøker-mottiltalte kvinneHun hevdet at mannen hennes ikke oppfylte sine fagforeningsplikter etter fødselen, ikke tok seg av hans hjem og barn, og tok avstand fra henne. Han hevdet at han kom hjem sent på kveldene, kom aldri noen kvelder, og handlet mot sin lojalitetsplikt, til beste for seg selv og fellesbarnet. 4 tusen TL totalt, inkludert 8 tusen TL forholdsregel underholdsbidragkrevde betalingen.

SYKEHUS KOMMER MOT KRAVET: ØKONOMISK SITUASJONDU BRA

Den saksøkte-motsøker-ektemannen opplyser derimot at begge parter har et andre ekteskap og ett fra hvert av sine tidligere ekteskap. at de har barn, at kona legger press på ham økonomisk, at han ikke aksepterer sønnen fra sin første kone i huset. Han hevdet. Han opplyste at den lille gutten var psykisk påvirket, de måtte søke hjelp hos en pedagog, og saksøker fortsatte sin urovekkende oppførsel. Saksøker kvinne hadde et partnerskap i to separate smykkefirmaer, hun var i en meget god økonomisk situasjon, hun reiste ofte utenlands, Til tross for disse bidrar han ikke til livsgrunnlaget for familien, at han ikke kan kreve underholdsbidrag når konas inntekt og også hennes formue er tatt i betraktning. oppgitt. Han krevde en beslutning om å betale 20 tusen TL ikke-økonomisk erstatning.

8. Familieretten, den mannlige ektefellen i ekteskapets forening; Han var fullstendig skyldig i sin mistroende oppførsel ved ikke å ta vare på kona og barna. Avslaget på skilsmissesaken til ektemannen med den begrunnelse at det ikke er noen feilaktig oppførsel som kan tilskrives ham. hersket. Selv om det er bevist at kona har rett til å bo hver for seg, med en fast og vanlig inntekt avslaget på fordringshaver-mot-tiltaltes anmodning om uavhengig underholdsbidrag på hans/hennes egne vegne. besluttet.

Igangkjøring HØYESTERETT LOV GENERALFORSAMLING INNGANG

Da partene anket avgjørelsen, gikk 2. kassasjonsrett inn. Lagmannsretten opphevet rettens avgjørelse. Da Familieretten gjorde motstand i sin første avgjørelse, gikk denne gangen Generalforsamlingen i Høyesterett inn. Følgende uttalelser ble tatt med i vedtaket fra generalforsamlingen, hvor det ble understreket at kvinnen skal motta underholdsbidrag selv om hun er rik:

«Det er åpenbart at de facto separasjonen mellom partene startet fordi ektemannen forlot fellesboligen. Ifølge mangelsituasjonen er mannen fullstendig skyld i at han ikke har tatt vare på kone og barn, og også for hans tillitsvekkende oppførsel. Derfor ble motskilsmissesaken han anla avvist, partene er fortsatt lovlig gift. forståelig. I følge dette; forlate fellesboligen uten saklig grunn, bo sammen med eventuelle ektefeller med barna deres, forbli lojale mot hverandre, handle i strid med dens juridiske forpliktelser regulert som å hjelpe og delta i utgiftene til forbundet i forhold til deres makt. er sett. Suspensjon av samliv med en av ektefellenes ensidige vilje uten saklig grunn er i samsvar med ekteskapets alminnelige bestemmelser. Ektefellenes rettigheter og plikter overfor hverandre, som reguleres av opprettelsen av en ekteskapsforening, elimineres. fjerner ikke. Når omfanget av filen vurderes som en helhet, i møte med den mannlige ektefellen som unngår å leve sammen uten en berettiget grunn, Beslutningen om å avslå kravet om underholdsbidrag for selvstendige tiltak uten å ta hensyn til at kvinnen har rett til å kreve pengeinnskudd til foreningen mot ektemannen nødvendig. Selv om retten besluttet å avslå konens krav om underholdsbidrag med den begrunnelse at hun har høy inntekt og formue; Det er åpenbart at det er en særbestemmelse der dommerens inngripen reguleres om den ektefellen som krenker de rettigheter og plikter ekteskapet pålegger. Av alle disse grunnene som er redegjort for, har det som mål å sikre at den urettmessige ektefellen oppfyller sine forbundsforpliktelser overfor den rettmessige ektefellen. Tatt i betraktning viktigheten av underholdsbidrag og sosialt nivå, ikke på tidspunktet for aksept av saken, men i mengden underholdsbidrag som skal verdsettes, dømmer retten kona og kona. Det er i strid med prosedyren og loven å beslutte å avvise underholdsbidragsbegjæringen helt, mens det er nødvendig å bestemme passende underholdsbidrag av hensyn til barnet. nødvendig. Rettens avgjørelse ble opphevet med et flertall av stemmene."