Prejudikatavgjørelse fra Høyesterett! Utro ektefelle skal betale erstatning

Ved å vurdere anken av en skilsmissesak i Bursa, slo høyesterett fast at en gift kvinnes tekstmeldinger til en annen mann midt på natten var "utroskap" og regnet med grunnen for skilsmisse. Høyesterett; besluttet at kvinnen, som ble funnet å ha alvorlige mangler, skulle betale erstatning til ektemannen.

I følge opplysningene innhentet fra Ijtihad Bulletin, søkte ektemannen og kona, som hadde vært i konflikt en stund, gjensidig skilsmisse for familieretten. Retten fant at kvinnen, som ble funnet å ha ringt ved å sende tekstmeldinger til en annen mann midt på natten, hadde alvorlige feil. Skilsmisse med aksept av partenes saker, og gir foreldreretten til de felles barna til moren, underholdsbidrag til fordel for barn, erstatning til fordel for saksøkte-motsaksøker mann. ble styrt. domstol; avslo kvinnens krav om erstatning. Den saksøkte mottiltalte kvinnen anket avgjørelsen. Lagmannsretten dømte ved å øke underholdsbidraget erstatning til fordel for kvinnen, med den begrunnelse at mannen var skyldig. Dommen, saksøkte-motsøker mann N.A. anket av.

2. lagmannsrett, som undersøkte sakspapirene. Lagmannsretten fattet en skjellsettende avgjørelse. Høyesterett; Han beskrev kvinnens tekstmeldinger til en annen mann midt på natten, til tross for at hun var gift, som "utroskap". Følgende uttalelser ble tatt med i vedtaket:

«I etterforskningen; Ifølge telefonjournalene som inngår i arkivet, telefonsamtalene til saksøker-mottiltalte kvinne til forskjellige tider, sent på kvelden og til forskjellige tider, og kvinnens kontakt med en annen mann. Når innholdet i meldingen, som hun innrømmer ble tatt av henne, vurderes sammen, overskrider kvinnens oppførsel nivået av mistillit, og det aksepteres som utroskap. må. Det er underforstått at enkelte fornærmelser og trusler fra saksøkte-motsøkermannen er en reaksjon på kvinnens utroskapshandling. I dette tilfellet er saksøker-motsøkte kvinne mer skyld enn saksøkte-motsøkermann i hendelsene som forårsaket og skjedde i skilsmissen. Og likevel var det malplassert for mannen å bli ansett som alvorlig mangelfull og krevde å bryte den. Til tross for at den saksøkte-motsøkte mannen ble funnet grovt mangelfull av retten, og det ble tilkjent materiell og moralsk erstatning til fordel for den saksøkte-motsøkte kvinnen, er kvinnen sterkt mangelfull i forhold til mannen. 174/1-2 i den tyrkiske sivilloven, i henhold til forståelsen av at den saksøkte-motsaksøker ikke har alvorlige feil. artikkelvilkårene ikke er oppfylt. Mens den saksøkende-mottiltalte kvinnens begjæringer om økonomisk og ikke-økonomisk erstatning skulle avvises, ble en skriftlig avgjørelse ansett som upassende og nødvendiggjorde omgjøring.

I hendelsene som førte til skilsmissen har den saksøker-mottiltalte kvinnen store mangler. Den feilaktige oppførselen som finner sted utgjør også et angrep på mannens personlighetsrettigheter. Til fordel for menn, TMK m. 174/1-2 vilkår er oppfylt. Tatt i betraktning partenes økonomiske og sosiale forhold, alvorligheten av feilen og reglene for rettferdighet, materiell og moralsk kompensasjon til fordel for mannen. Den skriftlige avvisningen av de materielle og ikke-økonomiske erstatningskravene fra saksøkte-motsaksøkeren var imidlertid ikke korrekt, og det ble besluttet å kansellere det. nødvendig. Det ble enstemmig besluttet å oppheve rettens dom."

Kommenterer avgjørelsen, advokat Fatih Karamercan, 2. lagmannsrett. HTS-registreringer over telefontrafikken til ektefellen, det motsatte kjønn, spesielt på sene timer, eller det juridiske at det har undertegnet et presedensvedtak dersom det er bestemt av bevisene innhentet iht fortalte. Karamercan sa: "Selv om ektefellen generelt tolker denne oppførselen innenfor rammen av tillitskrossende oppførsel, er det ingen konkret hendelse. Med tanke på innholdet i meldingen spesielt, aksepterer vi at denne oppførselen til ektefellen har nådd nivået av utroskap. har gjort. Med denne avgjørelsen, Høyesterett Juridisk avdeling har vist at den kan forlate sin generelle tolkning, som den har akseptert i den konkrete saken.»