Hvordan sosiale medier hjelper journalister med å bryte nyheter: Social Media Examiner

Sosiale medier transformerer måten journalister bryter nyheter på. Ta i betraktning Robert Hernandez. Han lette etter video på YouTube av Bahrain-protestene.

Han brukte filtre for å finne videoer fra Bahrain, og sorterte deretter for å finne de siste opplastingene. Toppresultatet hadde nettopp blitt lastet opp og hadde ennå ikke blitt sett. Han så på det.

Den rystende videoen er tatt av noen i en mengde som holder en mobiltelefon. Det viser en demonstrant som blir skutt og drept.

Ta opp. Laste opp. Utsikt.

Uten at et nyhetsmannskap står i nærheten, kan denne døden ha gått ubemerket og ikke registrert, men gjennom kraften fra en mobiltelefon, Internett og YouTube, ble denne tragiske hendelsen fanget opp i forveienr.

Utviklingen av nyheter

Robert Hernandez, assisterende professor ved USC Annenberg og medstifter av den populære #wjchat (Twitter-chatten for nettjournalister), vet like godt som alle: måten nyheter blir samlet inn og fortært fortsetter å utvikle seg.

Pew Research Center 2011 Årsrapport om amerikansk journalistikk rapporterer noen fantastiske trender:

• I 2010 så hver nyhetsplattform publikum stanse eller avvise... unntatt nettet.
• For første gang noensinne fikk flere nyheter fra nettet enn aviser... gapet for TV tetter også.
• Avisredaksjoner er 30% mindre enn i 2000.
• Nesten halvparten av alle amerikanere får nå noen form for lokale nyheter på en mobil enhet. I andre land der mobil penetrasjon er dypere, er antallet sannsynligvis større.

På toppen av det, nyheter over hele verden bryter først på plattformer som Twitter (tenk US Airways Hudson flyulykke) og nyhetsprogrammer inneholder videoer som allerede har blitt virale på YouTube. (“Hei, i tilfelle du ikke er en av de 6 millioner menneskene som allerede har sett dette underholdende bryllup inngangsdans på YouTube, her er det på vårt nyhetsprogram! ”)

Internett har endret alt (igjen). Alle med en blogg kan være reporter, alle med mobiltelefon kan være videograf, og hvem som helst på Facebook, Twitter eller tusen andre plattformer kan være en nyhetsredaktør, eller i det minste en kurator.

Likevel, midt i denne uroen, tilpasser mange journalister seg og utnytter nye medieverktøy til samle, distribuere og gjenoppfinne nyhetssyklusen, alt uten å miste sin journalistiske integritet.

Hvordan journalister samler og rapporterer nyhetene har endret seg

Selv med unntak av den dramatiske naturen til Hernandezs videofunn, journalister bruker sosiale medier for å oppdage nye historier og avdekke kilder.

Når Anne McNamara, reporter for WGME i Portland, Maine, rapporterte om lokal ulovlig dumping, hun henvendte seg til sine sosiale medier for å få hjelp, og de ga kilder og kontakter til historien.

McNamara finner også at mens telefonsamtaler ofte går tilbake, når hun kontakter noen på Facebook, kommer de tilbake til henne innen 20 minutter... kritisk for forestående frister.

McNamara rapporterer også at Twitter og Facebook ofte hjelper “Lokaliser” internasjonale historier. Ved å bruke disse populære sosiale medieplattformene klarte hun å finne lokalbefolkningen med bånd til Japan som ventet på å høre fra kjære etter jordskjelvet og tsunamien. Hun trengte bare å legge den ut på Channel 13 Facebook-siden for å få svar.

Amanda Lamb, reporter for WRAL i Raleigh, North Carolina, sier at besøkende og seere bidrar til nyhetsrapporteringen for stasjonen hennes:

Absolutt, våre seere / besøkende på nettstedet sender ofte bilder og video fra forskjellige nyhetsverdige hendelser før vi får et mannskap på scenen. Vi bruker også rutinemessig nå disse fotografiene og videoene i store historier som påvirker en stor del av dekningsområdet vårt - for eksempel en snøstorm. Vi legger ut disse på nettstedet vårt, WRAL.com, og bruker dem ofte i luften.

Hernandez foreslår at du bruker Twitter for å få kilder med en gang, og til og med trykke Foursquare som en måte å finne øyenvitner på. Hvis du finner en kilde på Twitter, sier han, er det mer sannsynlig at de snakker med deg. Men "bare fordi de tvitrer, betyr det ikke at det er ekte," advarer han.

Journalister som er på feil side av dette "sosiale skillet", kan oppleve at de ikke kan nå kildene som hjelper til med å lage overbevisende nyheter.

Kara Matuszewski, nettprodusent for CBSBoston.com, rapporterer det sosiale medier er “dit vi går; det er det vi henvender oss til. " Når hun rapporterer en historie, vender hun seg ofte til minnesider, som typen som finnes på Facebook og MySpace. Det er en effektiv måte å få informasjon om både ofrene og (påståtte) gjerningsmennene.

Ellyn Angelotti, fakultetsmedlem hos de respekterte Poynter Institute, sier at med sosiale medier, journalister ofte ikke bryter nyheter, men snarere svarer på det. Men det betyr ikke at journalister bare kan lene seg tilbake og vente på Twitter for å gi dem inspirasjon. Snarere må de tenke på hvordan sosiale medier kan påvirke rapporteringen deres før, under og etter historien blir live, sier Angelotti.

Sosiale medier har også endret måten journalister og nyhetssentre distribuerer sine nyheter på. Det er få nyhetskilder over hele verden som ikke har en Facebook-side eller lignende sosiale medier i disse dager.

WRAL bruker Twitter til å tvitre direkte fra rettssaker, selv når kameraer ikke er tillatt i rettssalen.

Hvordan journalister håndterer den nye nyhetssyklusen

Nyhetssyklusen har endret seg, antyder Angelotti. Vi har gått fra en passiv nyhetssyklus - der journalisten finner nyheter, rapporterer om det og publikum bruker dem - til interaktive nyheter.

Det pleide å være at når historien ble live, var det slutten. Nå er det begynnelsen. Publikum kan kommentere, dele, legge til eller til og med endre informasjon.

Eraen med "Jeg skriver, du leser, du er velkommen" er over, antyder Hernandez. Du kan ikke legge genien tilbake i flasken, sier han, og vi har det bedre.

En av de største endringene har kommet fra muligheten for publikum å kommentere nyhetshistorier når de blir live, ved hjelp av verktøy som Disqus eller IntenseDebate. Imidlertid ser det ut til at journalister har forskjellige tilnærminger til å håndtere dem.

Matuszewski svarer ikke på kommentarer på CBSBoston.com, men svarer når folk når ut til henne på Twitter. Hun sier også at nettstedet har en åpen policy om kommentarer, men brukere kan flagge kommentarer for fjerning.

McNamara leser og reagerer på kommentarer "hele tiden", men prøver å gjøre det fokus på de konstruktive. Hun sier også at kommentarer lar henne måle hva folk virkelig er interessert i, og la henne få forståelse for begge siders perspektiver på visse nyhetshistorier.

Hernandez advarer imidlertid om at kommentarer også kan ha en chilling effekt på kilders vilje til å komme fram og bli sitert. Han har sett mange eksempler på at kilder ble angrepet i kommentarseksjonen, og sier at det er reporterens ansvar å fortell intervjuobjektet at de kan bli angrepet.

The Surge of Mobile in News

Da Angelotti nylig var i Sør-Afrika, ble hun rammet av det lave antallet mennesker som eier bærbare datamaskiner - til og med journalister. Bruk av mobiltelefoner var imidlertid utbredt. Slik reiser nyheter i Afrika i dag.

Hun antyder også det mobile hjelper til med å bygge bro over det digitale skillet over hele verden, at det er mobil adopsjon uavhengig av inntekt.

Det ser ut til å bli bekreftet i Pew Research-studien som sier at ikke bare nesten halvparten av alle amerikanere får en slags lokale nyheter via en mobilenhet, men at fra januar 2011 eide 7% av amerikanerne et nettbrett - det dobbelte fra bare 4 måneder tidligere. Og det var selvfølgelig før utgivelsen av iPad 2 og en rekke nye nettbrett fra andre selskaper.

På grunn av dette, og hennes rolle som webprodusent, unngår Matuszewski Flash for nyheter, ettersom den spiller på så få mobile enheter.

De gode, dårlige og stygge effektene av sosiale medier på journalistikk

Som med alle forstyrrende teknologier har sosiale medier både positive og negative konsekvenser for journalister og journalistikk.

Lam sier at det største positive er evnen til flytte informasjon raskt blant en stor gruppe mennesker; Imidlertid er ulempen at du like gjerne kan gi feilinformasjon.

McNamara roser umiddelbarheten til sosiale medier. Nyhetssentre vil alltid rapportere nyheter live, og sosiale medier tilbyr det. Imidlertid advarer hun også om at journalister er blitt sparket etter år med ansvarlig rapportering for en dårlig konstruert tweet på 140 tegn.

Gang på gang understreker journalister viktigheten av å holde journalistisk integritet i møte med sanntidsangrep på sosiale medier og 24/7 nyhetssyklusen, der journalister må konkurrere med gjennomsnittsborgere for å få nyheter. Hernandez hevder at journalisten har til å "sjekke ut", ikke bare å "spre" informasjon. Ansvaret til journalisten på sosiale medier er høyere enn gjennomsnittsborgeren.

Han forteller også journalister at ikke alt er på Twitter. "Jeg sier til journalister at hvis de ikke er på Twitter, er de late. Og hvis de bare er på Twitter, er de late. " Angelotti er enig. Hun minner journalister som ser på sosiale medier som “svaret” på at det fremdeles er journalistiske verdier som de må opprettholde uansett kanal.

Hva kommer så?

Dette kan være en annen type historie enn du er vant til å se i Social Media Examiner, så jeg spør deg: Hvordan har dine nyhetsforbruksvaner endret seg de siste årene på grunn av sosiale medier og mobilkommunikasjon? Finner du nyhetskilder mer eller mindre pålitelige når du blir levert over din favoritt sosiale medieplattform? Har noe du har lagt ut på nettet noen gang blitt plukket opp av dine lokale nyheter? Og hvor ser du fremtiden for journalistikk på vei når sosiale medier utvikler seg?

Hva tror du? Har du vært en sosial mediekilde for en historie? Er du journalist? Legg igjen spørsmål og kommentarer i ruten nedenfor.